尹志明律师2025年案例回顾：深圳龙华律师办理的建设工程合同案件

一、案件概况

案件性质：建设工程合同纠纷（实际施工人追索工程款）

委托人：原告张三、李四（实际施工人）

对方当事人：被告A建设集团公司（承包方）

第三人：B发展中心（发包方）

涉案工程：深圳市某食堂加建工程

结案方式：法院调解

结案结果：被告支付原告工程款44万元

二、基本案情：

2023年11月20日，被告和B发展中心签订《食堂加建工程》，由被告承包位于深圳市某地食堂加建工程，合同价款为265万元，承包方式为包工包料。

被告承包后，将上述工程交给原告实际施工，原告开始要求以自己的公司深圳市C劳务有限公司的名义和被告签订转包合同，但是，被告因需要以自己的名义施工，拒绝签订转包合同，而由原告实际施工，以被告的名义直接和业主方结算。原、被告约定，被告按照从业主方结算金额的91折后，再75折结算给原告。

案涉工程由原告包工包料的方式组织工人施工。该工程于2024年1月29日，已经业主方完成竣工验收，并已经交付业主方使用。业主方也已经将全部工程款结算给被告。

被告已经支付120万元，剩余款项至今未付。

诉讼请求：请求判令被告支付两原告工程款508610.94元以及利息。案件基本事实与证据情况（附表）

三、本案代理难点分析

（一）证据层面

无书面合同：双方仅以口头约定建立施工关系，权利义务缺乏书面载体。

无直接结算文件：未掌握被告与业主之间的竣工验收、结算及付款凭证。

证据单一且证明力较弱：主要依赖电子聊天记录，其完整性、真实性易受挑战。

（二）法律与事实认定层面

原告身份认定复杂：原告以个人实际施工，却曾试图以公司名义签约，存在“实际施工人”资格争议。

结算方式复杂：“双折计算”方式在无书面明确约定时易产生分歧。

被告履约意愿不明：被告虽已收到全款，但拖延支付，理由不详，调解或执行存在变数。

四、诉讼策略与执行过程

（一）证据组织策略

以微信记录为核心，梳理其中关于施工安排、材料采购、款项催要等内容，构建“实际施工人”事实链。

固定结算标准证据：提取聊天记录中关于“91折后再75折”的约定表述，明确计算依据。

借助庭审调查：通过被告答辩意见，捕捉其承认施工事实、结算方式的陈述。

（二）程序策略

申请追加第三人：在庭审中申请将B发展中心列为第三人，促使其提供竣工验收资料、结算书、付款凭证等关键书证。

利用第三人证据反制被告：第三人提供的“已付清249万元”证据，直接推翻被告可能提出的“业主未付款”抗辩。

（三）调解推动策略

在事实逐渐清晰、证据趋于完整的基础上，引导双方理性评估诉讼风险。

以快速回收资金为导向，说服原告接受略低于诉请但可立即执行的调解方案。

最终以44万元达成调解，实现资金快速回笼，减少后续执行不确定性。

五、案件价值与启示

（一）证据管理启示

电子证据的系统保存：微信、邮件等电子痕迹在无书面合同时可作为核心证据，应注重日常归档与截图保存。

第三人证据的借用策略：在建设工程案件中，发包方往往持有关键结算文件，可通过追加第三人等方式依法调取。

（二）诉讼策略启示

身份证据的组织：实际施工人应注重收集“指挥施工、购买材料、雇佣人员、收款付款”等证据链条。

程序工具的灵活运用：追加第三人、证据调查申请、司法审计等程序手段，可有效弥补举证能力不足。

（三）调解在工程纠纷中的优势

快速实现债权：调解可避免一审、二审冗长周期，加速资金回收。

减少执行风险：调解协议通常具自愿性，履行意愿较高，亦可申请司法确认增强强制力。

（四）律师角色进阶

律师不仅是证据的收集者，更是程序的设计者、庭审的引导者、谈判的推动者。在证据劣势案件中，更应通过策略性诉讼行为创造有利局面。

案号：（2025）粤 0305 民初 41340 号

审理法院：深圳市南山区人民法院